el 30/01/2007 @10:19
O al menos eso aseguran los chicos de Cult Of Mac en las pruebas que han hecho.
Lejos de incomodarme ésto no hace sino confirmarlo que todo el mundo daba por hecho, que las máquinas fabricadas en Cupertino son de lo mejorcito que puedes echarte a la cara hoy en día. De hecho, aunque no lo ponga en ningún lado, podríamos considerarlas “
Hipertextual Labs: Dock XtremeMac Luna Voyager
26 de Enero de 2010
Más sitios de Hipertextual
La guía del geek
El medio no oficial de Apple en castellano
Todo sobre software y la web
Ningún famoso a salvo
No podemos vivir sin la música
Un amor poco natural por los videojuegos
Reunimos estrellas y talento: el celuloide se hace digital
La tecnología y los gadgets no tienen secretos
Absolutamente todo sobre teléfonos móviles
Alta Definición (HD), 3D y equipos HiFi
Cosas que nos gustan
El mundo del motor
La nueva televisión
Apasionados por el fútbol
Contamos el pulso de una ciudad intensa
Tambien es que Tiger es más antiguo que Vista. Dejemos ver que tal va Leopard.
Mmm… Me parece de lo más extraño que el Vista pueda ser más rápido en un Mac Pro, y absolutamente más lento en el resto de ordenadores (comprobado de primera mano) pero en fin… Soy muy escéptico al respecto…
Más rápido en que sentido? En como se mueven las ventanas? En proceso? En que programas? Esos datos sin contraste específico no se pueden ni siquiera valorar.
Leyendo el artículo, Leander Kahney habla de la sensación:
No deja de ser curioso que Vista pueda arrancar más rápido que Mac OS X, teniendo en cuenta que Tiger introdujo
launchd, que divide el arranque entre todos los procesadores disponibles.En cuanto a la ejecución de programas concretos, recordad que, por ejemplo, Adobe Photoshop CS3 va más rápido en Mac OS X que en XP. Puede que la gestión de dispositivos de Vista haya mejorado, pero está claro que ciertas aplicaciones siempre irán más rápido en uno o en otro sistema.
Tienes razón wenmusic, será el más rápido en un MacPro, pero habría que verlo en un MacMini, seguro que va como el culo de mal.
Además de que probado vista en un pc cañon e iba lento y pesado (no me creo demasiado que vaya más rápido que osx) el principal problema de vista creo que no es la velocidad: es que sigue fallando en seguridad, en inestabilidad, en mala usabilidad y navegación por archivos, etc, etc
Que asco de post…
un win xp es bien rapido en mi imac core 2duo y diria que mas rapido que osx. pero una vez que tengo que meterle programas se achancha. antivirus, algo de office, firefox, antispyware, etc etc etc se va todo a los canos. creo que vista va areaccionar de la misma manera. use el beta y no era para nada lindo ver lo lento que era. aparte osx viene con cantidad dde programas de utilidad ya instalados, windows no.
Yo tengo un macpro con MACOS y WinXP y las unicas pruebas que he hecho han sido photoshop cs3 y cinema4d, y por supuesto MACOS se come a Windows sobretodo en proyectos grandes.
Un Vista 64bits? y con mucha RAM? eso sí podría creermelo (hasta que salga Leopard).
Y aunque sea cierto, un sistema operativo no se mide en la velocidad de arranque, hay decenas de parámetros más importantes.
es facil saber porque, vista puede explotar nuestros core 2 duo a 64 bits y leopard tambien podra pero tiger es 32 bits, con lo cual no estamos usando todo nuestro ordenador almenos de la forma correcta.