Parece que no sólo los pequeños desarrolladores sufren con el control del que dispone Apple sobre lo que se sube o no a su App store.
La New York Times ha publicado un artículo de Jon Stephenson von Tetzchner en la que revela que ya habían terminado con el desarrollo de la versión para el iPhone de su aplicación por excelencia: el Opera Mini.
Apple, ni corta ni perezosa, ha rechazado la aplicación. Parece que el problema recae sobre que Opera Software usa JAVA para desarrollar su aplicación y las normas para desarrollar en el iPhone son bastante claras al respecto:
No se permite el uso de intérpretes de terceros para el desarrollo de aplicaciones en OS X iPhone.
Es decir, que Opera Software **debería de realizar su aplicación en Cocoa** si quieren ingresar en la App store o bien liberar su explorador para que sea instalable en cualquier dispositivo con Jail break.
Me parece realmente interesante que se intente dar más opciones a nosotros, los usuarios. Entiendo la postura de Apple de no querer poner en compromiso el rendimiento de su teléfono; lo que no entiendo es como Opera decide realizar su Opera Mini para iPhone en JAVA a sabiendas de las reglas de desarrollo que impone Apple.
¿Ganas de tirar el dinero? ¿Despiste? En fin, espero que se animen y que decidan sacar el Opera Mini basado en Cocoa para OS X iPhone. Cuanto más donde elegir, más libertad para nosotros.
¿Qué opináis vosotros?
Vía: Gizmovil
Aún no hay nada claro al respecto. Por un lado, argumentan que Opera Mini utiliza su propio intérprete de JavaScript (que no Java), lo cual no cumple el “SDK Agreement”. Por otro lado, al igual que el caso Podcaster, que hay duplicidad de funcionalidades con Safari para iPhone.
Opera no es idiota. Evidentemente no saben interpretar las noticias. Lo que dice es que el Opera Mini tiene su propio interprete para el JavaScript, distinto del de Safari. Lo rechazan por “Funcionalidad Duplicada”, además. Aprendan a leer. Ay, Apple ¿Dónde quedo eso the “Since we believe in choice…”?
Atte. ENTel®
Alias, por si todavía no entendieron, Safari se basa en Webkit, Opera, en Presto. Presto interpreta el JavaScript, los sitios web, todo, distinto de Safari. En el Móvil, pasa lo mismo. Esto, aparentemente, va en contra de las reglas de la AppStore, pero, si no hacen esto, Opera no sería más que un Skin bonito de Safari, sin funcionalidades extras, lo que es ridículo. Opera programa en Symbian, Java, Android, hasta tiene versiones particulares para Blackberry. No es idiota, no va a lanzar una aplicación para una plataforma programada en otro lenguaje.
Atte. ENTel®
Uff pues vaya. Esto que quiere decir que segun Apple no vamos a poder tener otro navegador en el iPhone que no sea Safari?
Como les de por llevar esta politica al MacOS vamos listos
@MichoronGalactico
Como lleven esa política a MacOS X voy personalmente a Cupertino a meterle mi macbook x cu** a “Tito” Jobs
Espero que algún día sea instalable bajo Cydia
Apple y sus excentricidades, sin ellas no serían lo que son, o quizás… ¿serían mejores?
Pues sinceramente, fuera de todo fanboyismo y sectismo, Apple se merece que le metan una buena demanda por política monopolista. Tanto Podcaster como Opera tienen todo el derecho del mundo a formar parte de la AppStore, porque los usuarios deben tener la opción de elegir.
Estoy con apple en esto. Me gustan las excentricidades. Por eso elegi Apple.
En mi diccionario pone que esto es monopolio, ¿y en el vuestro?
Es por contrastar.
oye… y quien está realmente seguro que Opera funciona en iPhone… hasta donde se, iPhone se programa en Objective-C y Opera en Java… ahh y el iPhone no es capaz de ejecutar aplicaciones Java (no de manera nativa porque no es capaz de interpretar el lenguaje).. entonces… los desarrolladores de Opera se habrán tomado el tiempo de aprender a programar en Objective-c para sacar Opera para iPhone sobretodo teniendo en cuenta la postura de Apple con estas cosas… o será un “truco publicitario” por parte de Opera???
Es interesante cuando uno investiga un poco antes de postear