Parece que esto es un poco de moda, un poco ganas de cambiar las cosas y otro poco de querer jugar con fuego. Resulta que Quo Computer piensa abrir una tienda física para vender sus ordenadores en California. Nada inusual hasta que nos damos cuenta de que estos ordenadores llevan Mac OS X incluido y no son de Cupertino.
Lo más probable -como ellos mismos aseguran- es que Apple termine demandándolos, pero su misión es acercarse a Apple para lograr algún tipo de consentimiento a su actividad al ofrecer ordenadores de alta calidad y con un servicio postventa digno Apple.
Ya veremos como termina esto aunque probablemente termine en largos y costosos procesos legales que terminen con la empresa, como le ha sucedido a Psystar.
Finalmente después de varios meses de batalla legal entre Apple y el clonador de Macs, Psystar, una de las partes ha tenido que ceder.
Los costos de litigio han superado los ingresos de Psystar y ésta ha tenido que solicitar el Chapter 11 del Código de Bancarrota de los Estados Unidos de Norteamérica que protege a la empresa ante una reorganización debido a la bancarrota (esto es, puede seguir operando).
Sin duda es una maniobra de defensa pues esto pone en pausa el proceso legal de Apple contra Psystar, pero se reanudaría unos meses después para llegar a un final ya nos imaginamos algunos y entonces Apple habrá ganado la guerra.
A Apple le ‘crecen los enanos’, como se suele decir. Primero fue Psystar, luego OpeniMac y esta vez desde Rusia aparecen estos clones de Mac, que no son muy buenos estéticamente hablando, más bien parecen un PC barato.
El fabricante se hace llamar RussianMac, y está por ver qué tipo de acción legal emprende Apple en este caso, ante una empresa pequeña que Rusia no dudará en proteger ante los tribunales. Algo que sí llama mucho la atención es que, además, presentan en su web un MiniBook, algo así como un netbook con un hardware similar a un EeePC; podéis verlo tras el salto. Continuar leyendo »
A pesar de seguir en una batalla legal con Apple, a Psystar parece no importarle mucho y piensan lanzar su propio netbook con Mac OS X integrado.
La noticia no es de sorprender y podría decirse que llega un poco tarde a la fiebre de los netbook de los cuales muchos son candidatos perfectos para ejecutar Mac OS X (en AppleWeblog ya te hemos enseñado cómo instalarlo en una MSI Wind).
Aún no se sabe nada más pero será interesante ver las especificaciones y sobre todo el precio ya que hacerte de uno tu mismo puede ser tan barato como 300 dólares y un par de horas dedicadas al hackint0sh.
Tras el acuerdo del juez encargado del litigio entre Apple y Psystar para poder modificar el contenido de la denuncia presentada por parte de Psystar a Apple, la compañía de los clones ha presentado fundamentos más convincentes y mucho más peligrosos para Apple:
Apple canceló a finales de la década de los 90 la licencia para que los clones pudiesen usar su sistema operativo y desde entonces no ha ofrecido nuevas oportunidades.
De acuerdo con Psystar, Apple está tratando de ahogar cualquier competencia en la creación de ordenadores con Mac OS X.
Como pueden ver, hoy el ataque principal de Psystar se centra en la violación por parte de Apple de la DMCA para bloquear competidores a futuro. Todo esto implica un mayor problema para los abogados de Apple, los cuales también están defendiéndose y tienen 20 días para hacerlo. Entre ellos su nueva defensa radica en que la competencia para Apple no son otros fabricantes de Macs sino de móviles y que esto no debería de entrar en el conflicto.
Para terminar, me ha gustado lo que han dicho en el blog francés de Apple, MacBidouille:
Apple no puede darse el lujo de perder, al igual que Psystar ya no puede permanecer en deudas
Perder significa un Mac OS X libre… Puede que guste a muchos y que otros detesten el día en que el Mac OS X sea libre de ser usado en cualquier PC o Mac. Respetando opiniones, yo soy de la idea de Mac OS X se quede donde pertenece.
John Gruber escribe un interesantísimo artículo sobre quién podría estar detrás de Psystar. Si recuerdan, los abogados de Apple creen que Psystar es sólo la pantalla de algo mucho más grande que busca fastidiarlos.
Lo que John opina es que no necesariamente tiene que ser alguien muy poderoso o una empresa muy grande, quizá lo que busca Apple es algo más simple pero más importante: nombres. Estos nombres vendrían siendo los de los principales personajes del OSX86 Project, la fórmula secreta que usa Psystar para instalar Mac OS X en ordenadores genéricos.
Si se preguntan porqué Apple no ha demandado directamente al OSX86 Project se debe a una sencilla razón: no es un proyecto que lucra, con lo que sería mucho más difícil que Apple pudiera ganar ese caso.
De obtener esa información, Apple podría detener al proyecto de mayor importancia para instalar Mac OS X en ordenadores Not Designed By Apple in California.
Enlace: Regarding the John Does in Apple’s Amended Complaint Against Ersatz Mac Cloner Psystar
El tema Psystar vs. Apple da un giro importante
La cosa se pone algo más seria en este polémico tema.
Parece ser que los abogados de Apple han llegado a la conclusión de que Psystar forma parte de algo más grande.
Aún se desconoce quién es y cual es su papel en este embrollo, pero se habla de defensores de una persona física, no sólo de Psystar. Lo que sí que sé es que esto está comenzando a parecerse a un caso de la serie “Shark”.
Recordemos que Psystar fue acusada de violar la licencia de OS X al vender equipos con Leopard instalado, luego Psystar demandó a Apple por monopolio y parecía que la cosa había sido zanjada pero después de esto, creo que aún tenemos Psystar para rato…
Seguiremos informando.
Actualización: Pido disculpas por mi despiste de antes, pero no tenía ni idea de que John Doe fuera un término usado para alguien “sin nombre”.
Vía: Breaking News: Psystar Consents to Amendment of Apple’s Complaint
No me ha causado mucha sorpresa esta noticia: un juez de California ha desechado la contrademanda de Psystar (esa empresa que se dedica a vender ordenadores clónicos con Mac OS X) por falta de pruebas contundentes que demuestren el monopolio de Apple en el mercado.
No sólo eso, también cree que Psystar se contradice al decir que Apple tiene que hacer fuerte publicidad de Mac OS X para decir que hace lo mismo que la competencia pero te obliga a comprar sus ordenadores. Si puedes lo pagas, pero si no cualquier otro ordenador también logrará su propósito principal.
Así que los abogados del los hermanos Rodolfo y Roberto Pedraza tienen un mes (exactamente hasta el 18 de diciembre) para evitar que el caso sea desechado definitivamente y dejen de vender los OpenMac (aparentemente así será).
Enlace: Psystar’s antitrust claims against Apple dismissed
La historia de Psystar tiene tiempo. Parecía que Apple no haría nada al respecto pero finalmente iniciaron una batalla legal para impedir que la compañía con sede en Miami siga comercializando ordenadores con Mac OS X sin el permiso de Apple.
La fecha para que comience el juicio -acordada por ambas partes- será el próximo 9 de noviembre y esperan que tenga una duración aproximada de 10 días, sin embargo se dice que podría alargarse hasta un año.
Yo prefiero mantener un pronóstico reservado a como terminará esta situación, pero será muy interesante seguir de cerca cómo avanza el caso y ver si finalmente se da la razón a los hermanos Rodolfo y Roberto Pedraza, con lo cual podrán fabricar ese portátil genérico con Mac OS X o tendrán que reducir su catálogo a ordenadores con Windows y Linux únicamente.
Enlace: Apple, Psystar Seek Trial On Nov. 9, 2009
No contentos con vender clones de Mac para escritorio, de recibir una demanda por parte de Apple (que hace pocos días acordaron resolver fuera de la corte) Psystar está por lanzar un portátil, que aparentemente será muy barato, esto según la misma empresa, que envió un email a un lector de Appleinsider, traduzco:
Aunque no tenemos un portátil al momento, sí puedo decirte que estamos desarrollando algo. Apenas tengamos el producto final, será publicado en nuestra web […] no hemos acordado un día de lanzamiento ni precio, pero podemos asegurar que tendrá un costo muy competitivo.
Uno se pregunta cómo es posible que una empresa que viola tantas licencias del sistema operativo siga funcionando, y no solo eso, que siga planeando y desarrollando nuevos equipos, aún con la demanda encima.
Enlace: MacBook Airs ship; Psystar plans Mac notebook, Blu-ray desktop
Comencemos por el principio… ¿Recordáis a Psystar? ¿Esa empresa que comenzó a vender clones de Mac? Apple les puso una denuncia por romper al acuerdo de licencia de OS X, en la que se dice explícitamente, que el OS X sólo se puede instalar en ordenadores de Apple. Después de esto, Psystar puso una contrademanda por monopolio a Apple.
Además de la contradenuncia, Psystar se escuda en que Apple mete código en el OS X para que provoque un kernel panic si se detecta que no está ejecutándose en un Mac y en la pregunta:
¿Qué pasaría si Microsoft sólo permitiera instalar Windows en ordenadores Dell?
De todos modos, era de esperar, que los
super-abogados de Apple consiguieran ganar, y así ha sido.
Han cerrado el caso con una moción de 23 páginas contra la contrademanda que Psystar antepuso. Lo extraño es que aún
sigan vendiendo clones con OS X en su web.
Vía: 9to5Mac
Novela de nunca acabar. Como sabrán, después de varias semanas sin actuar, Apple demandó a la empresa que fabrica ordenadores clónicos con los cuales puedes correr Leopard sin (supuestamente) problema alguno.
Ahora Psystar se ha defendido alegando que Apple tiene una práctica monopólica por no permitir que Leopard -que ellos consideran un gran Sistema Operativo- pueda ejecutarse nativamente en ordenadores que no sean de la misma marca (cosa muy bien estipulada dentro de los términos de uso de la licencia de Mac OS X).
También argumentan lo siguiente:
Cada copia del SO es una copia comprada. A pesar de la acusación de tener un disco maestro, éste no es el caso. Las acusaciones de haber modificado el código del sistema de alguna manera para poder ejecutarse en ordenadores que no sean Apple, tampoco es el caso. No hay modificación al código propietario de Apple
Sin embargo, el mismo abogado reconoció que hay modificaciones al código abierto de Mac OS X, pero siempre manteniendose dentro de los términos de la licencia open-source.
¿Soy el único que encuentra varias incongruencias en estas declaraciones? No dudo que con cada ordenador Psystar vendido se incluya una copia original de OS X, pero el hecho de tener que modificar partes del Sistema Operativo (open-source o no) demandan la existencia de una versión modificada, no es tan simple como usar la copia original de Leopard para instalar el sistema.
Creo que no hay mucho que deliberar aquí, pues el hecho de instalar Leopard automáticamente nos hace aceptar los Términos y Condiciones que impone Apple y claramente dice:
2. Usos permitidos y restricciones de la licencia. A. Uso único. Esta licencia le permite instalar, utilizar y ejecutar una (1) copia del Software Apple en un único ordenador de marca Apple al mismo tiempo. Usted se compromete a no instalar, utilizar o ejecutar el Software Apple en ningún ordenador que no sea de marca Apple o permitir que otras personas lo hagan.
He dicho.
Enlace: Mac clone maker sues Apple, plays antitrust card
Si ya vimos lo que le pasó a Psystar por su juego peligroso, ahora es OpenTech la que se ha decidido a echarle un poco de cara a Apple.
Han anunciado una serie de ordenadores que tienen la capacidad de ejecutar XP, Vista, Ubuntu y… Leopard.
La principal diferencia entre el modelo de negocio de Psystar y el de Open Tech, es que estos últimos no venden sus ordenadores con Leopard preinstalado, pero creo que, aun así, puede que los abogados de Apple les den el toque si los venden promocionando esa feature.
Por cierto, las specs de los clones son estas:
- Procesador Intel Pentium D 945 3.40GHz Dual-Core.
- 500 GB de HDD.
- 3 GB de RAM DDR2 (667 MHz PC 5400).
- Grabadora de CDs.
- 802.11g.
Ni de la disponibilidad ni del precio
se sabe nada aún.
