Phil Schiller le ha comentado a Business Week que se mantiene firme defendiendo las políticas de aprobación de aplicaciones en la App Store.
Estas han tenido bastante polémica por estos días con diversas quejas de usuarios, o las contradicciones y "ridiculeces" que nos comentaba Daniel Parrondo, y hasta abandono de desarrolladores de aplicaciones con motivo de desagrado por las políticas.
Algunas de sus palabras:
> "Aunque la mayoría de aplicaciones son rechazadas por errores en el código, el 10% no son aprobadas porque están haciendo algo inapropiado"
> "Han habido aplicaciones ingresadas para aprobación, orientadas al robo de datos del usuario, a ayudar al usuario a romper la ley, o con contenido inapropiado"
Obviamente Phil defenderá este proceso y argumentará a favor... Pero si me queda una duda: ¿Qué es inapropiado para Apple? La cuestión acá no es si rechazan o no aplicaciones. Es claro que tienen que hacerlo, pero... ¿Hasta que punto son ellos los "responsables" del rechazo de una aplicación de forma injusta?
Ya hemos visto rechazos salidos de tono, y contradicciones en las políticas de aprobación de las aplicaciones en la App Store, pero lo curioso es que también hemos tenido aplicaciones que podrían estar rechazadas si nos basamos en el concepto general de "contenido inapropiado" y han sido aceptadas sin más ni menos.
¿Cuales serán entonces las verdaderas políticas utilizadas para la aprobación de aplicaciones? ¿Cuál crees que es el problema?
Vía: 9 to 5 Mac